Antes de nada lo primero que vengo a decirte es que yo no creo que la Tierra sea plana, así que en mí no vas a encontrar a uno de esos terraplanistas de acento argentino que parecen más interesados en predicar un evangelio que en buscar la verdad. Sin embargo y a pesar de ello, sí que te recomendaría ver los buenos documentales que hay en Youtube sobre la Tierra plana, porque me parecen tanto una maravilla para el entretenimiento como una ventana al conocimiento. Y ahora es cuando me explayo y te vengo al explicar el porqué.
19/4/22
12/4/22
Para todas aquellas mujeres que nunca sabrán que iban a ser asesinadas
Hoy os voy a contar una historia de las que rompen por completo ese complejo tan español de creer que todo lo extranjero es siempre más interesante que lo patrio. Como buen amante de la literatura y de la crónica negra he desempolvado unos viejos apuntes que ya empezaban a amarillear y que a pesar de ser alguien bastante ordenado, me ha costado lo mío encontrarlos. Al final con los años uno no es consciente de todo lo que llega a acumular. Y esta historia va precisamente de eso, de acumular cosas sin tan siquiera darte cuenta.
4/4/22
Bill Gates, SCoPEX y los conspiranoicos de siempre
Cada vez resulta más curioso como el tema conspiranoico empieza a estar más ligado a la verdad que las propias versiones oficiales. De seguir así, con el paso del tiempo y de los nuevos hábitos, la RAE debería añadirle una nueva acepción. La única distancia entre la conspiración y la verdad son los años.
Antes de que nadie se atreviese a levantar la voz ya os conté aquí la realidad de todo el circo que habían montado en Ucrania. Os conté el papel que jugaba en todo esto Hunter Biden, el hijo del actual presidente de USA, a la misma vez que todos los chequeadores de la verdad lo venían desmintiendo.
A su vez, más allá de toda la historia del impeachment a Trump, hace dos años ya os adelanté las verdades de Hunter Biden aprovechando un análisis sobre la inexistencia de procesos democráticos en las elecciones en USA.
Y ya por terminar esta triada conspiranoica, os dejé un exhaustivo análisis de actualidad y prospección construido día a día durante toda la gran crisis del coronavirus.
Como querido lector que eres no dudo de tu capacidad de análisis y sé de buena mano que tú también sabes que todos los Newtrals y compañía se han dedicado concienzudamente a alimentar todas estas verdades oficiales, muy a pesar de la cantidad infinita de contradicciones que albergan. No obstante, hace poco hemos visto como las costuras del sistema no han sido capaces de aguantar tremenda patraña.
Hace exactamente dos años los que veníamos hablando de la realidad oculta de Hunter Biden no éramos más que unos imbéciles de gorrito de papel de plata. Todo eran fakes, todo eran mentiras y todo era una conspiración construida por bots rusos. Para ellos por no existir no existía nada, adalides de las libertades, los derechos de las mujeres y la infancia libre. Ni interés en indagar sobre todo aquello que sonase a pedofilia. Como si no existiese. Como si fuese normal gastarse 60,000$ en hotdogs transportados precisamente en avión. Ni hablar del Pizzagate. Eso también era mentira. Además, los míos no hacen eso, dirían descontrolados, como si los vicios más salvajes y ocultos entendiesen de ideologías. Para ellos todo era propaganda de Donald Trump.
Y así, vimos como Biden ganó unas elecciones bajo la gran sombra de la sospecha, vimos que Ucrania parecía no tener armas biológicas hasta que Rusia se hizo con ellas y vimos que las vacunas del COVID-19 no ofrecían resultados positivos frente a la inmunización. Pero daba igual. Quién iba a pararse a hacer una retrospectiva periodística de suma influencia como para concienciar. Nadie.
Lo bueno de todo esto es que esta semana he llegado a la conclusión de que el conspiranoico lo deja de ser cuando lo dice precisamente un medio que alimentaba la falsa verdad oficial. Resulta que ahora sí, periodistas de renombre internacional reconocen la cara oculta de Hunter Biden bajo unas pruebas que venían siendo prácticamente semipúblicas desde hace justamente dos años. Pero ojo, que hace dos años éramos unos imbéciles, ahora imagino que lo seguiremos siendo, pero al menos ya por otras cosas, que muy posiblemente se vuelvan desmentir dentro de otros dos años.
Así que bajo esta construcción teórica del antes no pero ahora sí, me quiero tirar a la piscina con algo que no he leído por ningún sitio de relevancia. Como ya sabéis a veces y normalmente por falta de tiempo, suelo tener la paciencia de dejar unos días pasar ante un tema que a mi parecer es una obviedad. El cambio me viene con el paso de esos días, cuando veo que ningún periodista de relevancia es capaz de señalarlo, ni tan siquiera de insinuarlo. No sé si por cobardía o por falta de análisis, el periodismo o no sabe verlo o no quiere verlo. Incluso a pesar de que no tengas buenas, especular es gratis. O al menos debería serlo.
A mediados del mes de marzo España se levanto bajo una bruma de tal espesor que bien se llegaba a notar hasta en la boca. Los medios hablaban de una tormenta de arena africana. La borrasca Celia había empujado los vientos del Sáhara sobre el sur de Europa.
Los que vivimos en el sur de España hemos venido estando acostumbrados cada cierto tiempo al siroco. El siroco es un viento que viene desde el desierto del Sáhara como un huracán y arrastra las dunas que se encuentra a su paso. En Google tenías cientos de imágenes satélites muy representativas. Lo que tengo muy claro, tras vivir algún que otro siroco huracanado, es que jamás hasta ahora un viento africano había dejado España cubierta de barro. Tanto es así que no se recuerda desde el observatorio de Almería ningún episodio de este tipo en la historia del centro astronómico. Asombroso al menos. Lo llamativo es que ningún medio habló de siroco.
Os podría linkear el informe de AEMET y el resto de tantos que advertían de los peligros de esta novedosa nube que traía a la península cesio 137, cromo y níquel, debido a la industrialización del Magreb. Pero a lo único que aquí le tienes que prestar atención es a que el cesio 137 es un isótopo radiactivo al que solo le dieron importancia los medios cuando fue detectado en Francia. Puedes hacer la prueba buscando en Google "Cesio 137 Francia" y luego "Cesio 137 España".
Llegados a este punto me acordé de Bill Gates y de su proyecto para tapar el sol lanzando a la atmósfera toneladas de un polvo, que según él iba a ser carbonato de calcio no tóxico. Suecia se negó a tal experimento.
A esta alturas ya deberías saber toda la gran mentira del Cambio Climático. No obstante, si por lo que fuese se te ha pasado leer otra gran entrada, te la dejo por aquí.
Si las renovables son la mentira más grande jamás contada en una comparativa frente a las nucleares, ya te puedes imaginar a donde iríamos a parar si nos tapasen el sol, tras la importante demonización que sufrió España con el fallido proyecto nuclear de Francisco Franco. Esto no es más que historia de nuestra nación, pero para ponerte en antecedentes, la CIA jamás tuvo interés en que España llegase a convertirse en una potencia nuclear. De ahí y del falso relato histórico de Chernóbil, España pasó a ser un país dependiente de una mentira europea encabezada por Francia, Alemania y Reino Unido.
Ahora es cuando os tenéis que remontar a hace dos años, cuando éramos cuatro locos contra el mundo señalando la cara oculta de Hunter Biden. Ahora es cuando os debéis preguntar porqué ningún laboratorio ha mostrado en televisión los resultados de un análisis químico de ese polvo. Ese mismo polvo que terminó siendo barro. Ese mismo polvo que nadie reseñó como siroco. Ese mismo polvo del que se señaló su radiactividad solo cuando se descubrió en Francia. Ese mismo polvo con el que Bill Gates quería tapar el sol.
Llamádme loco, pero España siempre ha sido y siempre será el laboratorio de Europa.
4/3/22
11-M: Más allá de un atentado
NOTA AL INICIO
Este post incardina una reconstrucción actualizada de todas las entradas anteriores publicadas en 14.21 sobre el 11-M. No es una sencilla recopilación, ni es una mera unión de todos los anteriores textos en uno. Es una revisión complementada, minuciosamente ordenada, corregida y enriquecida de tal manera que bien podría haberse presentado como una nueva entrega. No obstante, al recoger fragmentos ya publicados aquí, consideraba de importancia esta apreciación. Por ello, querido lector, te recomiendo leerla de cero, como si nunca antes nos hubiésemos conocido.
26/2/22
Ucrania, entre el Kremlin y el Pentágono
Me paso por aquí para contarte que no debes creerte prácticamente nada de lo que están diciendo todos los medios de comunicación sobre la guerra entre Rusia y Ucrania. Es más, no debes ni tan siquiera creerte parte de las bombas que estás emitiendo por televisión, ya que cuando algunas no son de explosiones en China otras son imágenes de un videojuego. Incluso apuraría y diría que pongas en duda cuando veas una declaración de Putin a cara descubierta y tengas la capacidad de fijarte en los bordes de sus expresiones. Puede que esté me volviendo loco o por el contrario puede que sea el único que lo diga en voz alta, pero están utilizando deepfakes.
Hoy no vengo a desmenuzarte la realidad de esta guerra, ni tampoco a argumentar ninguna justificación geopolítica de lo que está pasando. Lo que ocurre no es más que lo de siempre, un conflicto de intereses oculto y una realidad tergiversada por dos relatos sociales falsos, el de Vladímir Putin frente al de la élite globalista. Según Rusia la incursión militar en Ucrania obedece a la desnazificación del gobierno. Siguiendo el mismo argumento pero a la inversa, para las élites globalistas Putin sencillamente es Hitler, al igual que Sadam Hussein era Hitler, tal como también lo fue Gadafi, como lo es Le Pen, o Viktor Orban, como en su momento lo fue George W. Bush, al igual que José María Aznar. Todos fueron, son y serán Adolf Hitler. Este es el falso patio de recreo en el que juegan los tontos. Sin embargo, si quieres al menos tener algo de luz, te dejo unas pequeñas pinceladas objetivas, de esas que no van a salir en ningún medio de comunicación de relevancia.
Ucrania es un país dividido en los político, en lo ideológico, en lo étnico y en lo religioso, lo que genera un caldo de cultivo de mecha corta. La historia electoral de Ucrania está manchada por un cruce infinito de acusaciones de fraude electoral. Así en 2004 se produjo la conocida Revolución Naranja. Tras unas primeras votaciones en las que ningún candidato llego al 50% de los votos, se realizó una segunda vuelta entre los dos principales candidatos mayoritarios, Viktor Yushchenko y Viktor Yanukovich, saliendo ganador el primero. No obstante, Yanukovich impugnó el resultado con el apoyo de sus electores y una comisión de observadores internacionales bajo acusaciones de amaño electoral. El Tribunal Supremo de Ucrania anuló aquellos resultados electorales y convocó nuevas elecciones. El nuevo resultado ofreció la victoria a Viktor Yanukovich con un 52% de los votos, formando así un gobierno pro-ruso. En este escenario los principales socios de la Unión Europea, EEUU y Georgia se mostraron contrarios al resultado final de estas elecciones, mostrando un especial interés por que Ucrania no fuese gobernada por un presidente que compartiese intereses con Rusia. En el otro lado del eje, Vladímir Putin apoyó la victoria de Viktor Yanukovich, de igual manera que lo hicieron Bielorrusia, Jazajistán y Kirguistán.
Sin quererte aburrir más de lo necesario en un tema tan denso como este tienes que entender que Ucrania como república que es tiene elecciones presidenciales y elecciones parlamentarias, por lo que pueden darse casos en los que el Presidente de la República Viktor Yanukovich salga vencedor en el año 2010, mientras Yulia Timoshenko era la Primera Ministra, ambos representantes de diferentes partidos políticos. Si tienes interés en profundizar te dejo los resultados de todos los comicios.
Llegados al 2014 Ucrania debe acometer unas nuevas elecciones presidenciales presentándose a la reelección el candidato pro-ruso Viktor Yanukovich. En este clima de agitación política estalla el Euromaidán, un movimiento europeísta y nacionalista ucraniano en contra de las posiciones filorusas. El 8 de diciembre en medio de aquellas trifulcas una turba enfurecida derriba la estatua de Lenin profiriendo amenazas sobre la figura de Yanukovich. El Presidente de Ucrania, en negociaciones con la Unión Europea, no consigue cerrar las directrices legislativas que le exigen y el 22 de febrero los opositores toman las instituciones. Viktor Yanukovich desaparece del panorama político y huye a Rusia. El Tribunal Supremo de Ucrania destituye al Presidente por abandono y toma el control de la gobernanza. Se inicia la Guerra del Donbass, donde Ucrania bombardea las principales ciudades de sentimiento mayoritario pro-ruso. Al igual que en 2004, la Unión Europea apoya un nuevo gobierno de coalición y entrega a Kiev tras el triunfo de la revolución europeísta un crédito de veinte mil millones de dólares. EEUU con Obama como Presidente le pide a Rusia que respete la transición y el cambio de gobierno. Así es como Ucrania construye un nuevo gobierno apoyado por el eje UE-USA. Del otro lado, Putin califica todas las revueltas como un golpe de Estado auspiciado por Occidente, entendiendo que el nuevo gobierno no es legitimo y que además están bombardeando a sus ciudadanos. Así lanza una primera comitiva militar para anexionar los territorios mayoritariamente pro-rusos como Crimea y Sebastopol. En 2019 el candidato Volodímir Zalesnki, un humorista sin conocimientos algunos en política, gana las elecciones presidenciales con una abrumadora mayoría del 73,22%. Ucrania mantiene así un carácter político favorecedor a los intereses el eje UE-USA.
Hasta aquí tenéis un resumen histórico de los hechos más sustanciales en la historia política reciente de Ucrania. Sin embargo y aun pudiendo vislumbrar a estas alturas el principal conflicto de intereses, nos queda todavía conocer todo aquello de lo que no te vas a enterar viendo los telediarios, así que para no hacerlo más farragoso de lo necesario lo presentaré de un modo muy resumido a modo de ítems:
· El golpe de Estado en Ucrania estaba apoyado por la Administración Clinton, a través de la Administración Obama y auspiciado por dos figuras de actual relevancia internacional, Joe Biden y su hijo Hunter Biden.
· Hunter Biden posee gran parte del control de las principales empresas de gas en Ucrania junto a su socio Dmytro Firtash, quienes han comprado todas las agencias verificadoras para intentar desmentirlo, todo ello bajo la influencia y el mandato de Joe Biden cuando fue el vicepresidente de Barack Obama.
· Ucrania cuenta con la mayor infraestructura de tránsito de gas del mundo la cual permite recibir a Europa el 35% de su consumo.
· Dmytro Firtash estuvo siendo investigado por Viktor Shokin, Fiscal General de Ucrania, por ser el escalón superior del crimen organizado en dicho país.
· Viktor Shokin fue expulsado como Fiscal tras la investigación a la empresa de gas Burisma Holdings, en cuya junta directiva se sentaban Hunter Biden y Dmytro Firtash.
· Toda la mentira que te hicieron llegar sobre el impeachment a Donald Trump era precisamente por esto.
· A todo este proceso se le conoció como el Ucraniagate, por si tienes intención en profundizar.
· Ucrania es socio de la OTAN, pero no es miembro.
· Todos los acuerdos comerciales entre Ucrania la Unión Europea tienen pérdida de ganancias para Rusia. De igual manera una posición económica favorecedora con Rusia paraliza importantes acuerdos en la Unión Europea y Ucrania.
· USA desarrolla en Ucrania una serie de experimentos biológicos en laboratorios de alta seguridad todos ellos ubicados en emplazamientos junto a la frontera de Rusia, quien entiende dicha estrategia como una guerra bacteriológica. Prueba de ello es que la Embajada de Estados Unidos en Ucrania ha retirado todos los documentos oficiales de su página web. Te dejo una lista para que puedas verlos desde el caché. No sé lo que durará.
· La dirección de estos laboratorios corre a mano de EcoHealth Alliance, cuyo principal impulsor es Anthony Fauci.
Lo que tenemos en la actualidad es a Vladímir Putin defendiendo sus intereses con una guerra que no es tal como la pintan y una Ucrania abandonada por la Unión Europea, la OTAN y la ONU, los mismos que financiaron, levantaron y apoyaron el Euromaidán, el cual terminó con un violento asalto al poder, lo que Rusia entendió como un golpe de Estado nada favorecedor para sus intereses. Además Ucrania ha permitido el desarrollo de lo que Rusia entiende como guerra bacteriológica justamente a las puertas de su frontera. Aquí no hay buenos ni malos, salvo si te dejas engañar.
Así que ahora lo único que toca preguntarse es lo siguiente y dejar muy claras algunas ideas:
· ¿Quién será el primero en firmar grandes acuerdos comerciales con Rusia muy favorecedores?
· Si USA es el principal impulsor de la OTAN y el eje UE-USA ha llevado hasta ese punto a Ucrania para después darle la espalda, ¿para qué sirve la OTAN, la UE y la ONU?
· ¿De qué vale imponer sanciones económicas a Estados del G-5 los cuales nunca se han visto debilitados?
· ¿De qué vale entonces que Rusia siga manteniendo su derecho a veto en la ONU?
· ¿Qué va a sacar de todo esto USA?
· Si Biden fue apoyado por China y China y Rusia son buenos aliados, ¿USA está haciendo un paripé o está dando sus últimos coletazos como principal potencia de Occidente?
· ¿No cabe la posibilidad de que todo esto haya sido generado por la OTAN, a través de USA como máximo impulsor y encabezado por Biden, marioneta de China porque deseen precisamente que Rusia tenga el control real de la situación?
· Si Biden fue abiertamente apoyado por China, ¿no será porque China tiene planes más ambiciosos sobre el control de USA y por ello sobre la propia OTAN?
Lo que sí tengo muy claro es que todo esto con Donald Trump no hubiese ocurrido y que jamás debes fiarte de Francia. Eso sí, ya no hay COVID-19. Carpetazo y a otra cosa.
Suscribirse a:
Entradas (Atom)